裁決要旨 12異議審理手続
- 支部名
- 仙台
- 裁決番号
- 平260005
- 裁決年月日
- 平成26年11月13日
- 裁決結果
- 一部取消し
- 争点番号
- 202502120
- 争点
- 25質問検査権、調査手続/2調査手続/12異議審理手続
- 事例集登載頁
- 裁決事例集№97
要旨
○ 請求人は、原処分に係る異議決定の取消しを求めている。しかしながら、国税通則法第75条《国税に関する処分についての不服申立て》は、「国税に関する法律に基づく処分」のみを対象として審査請求をすることができる旨規定しているところ、当該異議決定は、同法第76条《不服申立てができない処分》の規定により、同法第75条に規定する審査請求の対象となる「国税に関する法律に基づく処分」に含まれないから、請求人は、当該異議決定を対象として審査請求をすることはできない。（平26.11.13 仙裁（所）平26-5）
- 支部名
- 仙台
- 裁決番号
- 平100002
- 裁決年月日
- 平成10年7月9日
- 裁決結果
- 棄却
- 争点番号
- 202502120
- 争点
- 25質問検査権、調査手続/2調査手続/12異議審理手続
- 事例集登載頁
- 裁決事例集には登載しておりません
要旨
○ 請求人は、異議審理庁に対し、更正処分の理由の開示を求めたにもかかわらず、異議審理庁が理由を開示しなかったことは、違法である旨主張する。しかしながら、審査請求において主張し違法は、異議決定を経た後の原処分に限られるのであり、異議審理手続きの不当又は違法を理由として原処分の取消しを求めることはできないから、請求人の主張には理由がない。（平10. 7. 9仙裁（所）平10- 2）
- 支部名
- 福岡
- 裁決番号
- 平090031
- 裁決年月日
- 平成10年6月23日
- 裁決結果
- 棄却
- 争点番号
- 202502120
- 争点
- 25質問検査権、調査手続/2調査手続/12異議審理手続
- 事例集登載頁
- 裁決事例集No55・175ページ
要旨
○ 請求人は、異議審理庁が本件異議決定書に記載した理由は、維持される処分を正当とする理由になっておらず、また、異議申立理由にも対応していないから、通則法第８４条第５項の規定及び不服審査基本通達８４−１７の定めに違反する旨主張するが、異議審理庁は、本件異議決定書に維持される処分を正当とする理由を記載していることが認められ、また、審査請求においては、異議審理手続の違法を理由として、原処分の取消しを求めることはできない。（平10. 6.23福裁（所）平 9-31）
- 支部名
- 大阪
- 裁決番号
- 平080045
- 裁決年月日
- 平成8年12月20日
- 裁決結果
- 一部取消し
- 争点番号
- 202502120
- 争点
- 25質問検査権、調査手続/2調査手続/12異議審理手続
- 事例集登載頁
- 裁決事例集には登載しておりません
要旨
○ 請求人は、異議決定書には異議審理庁の判断及び処分の正当性が記載されておらず、異議決定に理由附記のない瑕疵があるから、その他のことを判断するまでもなく、原処分は無効又は取り消されるべきである旨主張する。しかしながら、異議決定書には、納税者の申告に係るいかなる事項について、どのような誤りがあり、それをどのように訂正し、また、その訂正した数額をどのように算出したかを理解できる程度に記載されているので、請求人は、原処分の理由を知ることができるものと認められるから、理由附記制度の趣旨、目的に照らし欠けるところはないと認められる。したがって、この点に関する請求人の主張には理由がない。（平8.12.20大裁 (所) 平8-45）
【 税務法規集に掲載する法令等の情報に関する注意事項 】
- 本サービスは、デジタル庁が管理するe-Gov法令検索のデータ、国税庁がホームページを通じて提供する通達等の情報および国税不服審判所の公表裁決事例・裁決要旨を利用しています。
- 法律の専門家が分類・整理した情報を元に、プログラムで自動的に法令等を解析し、関連する情報を統合的に閲覧できるように再編集していますが法令等の内容については、明白な誤りや文字種の統一などの形式的な点を除き、変更しておりません。
- 各法令等の施行日等の情報は法令等の名称の横にある マークのボタンからご覧いただけます。また、当該法令の元データにもその情報表示部分からアクセスすることができます。
- 本サービスの提供者は、デジタル庁および国税庁とは関係がなく、またこれらの機関を代表するものでもありません。
- 本サービスの提供者は、表示される情報に誤りがないように努めていますが、利用者による本サービスの利用に関する結果に対して一切の責任を負いません。